作者：默思編輯部 發布：2026-09-04
2026年可說是AI著作權訴訟真正進入實質裁決階段的一年。多起關鍵訴訟陸續有重大進展，法院也開始針對AI訓練資料使用是否構成侵權，做出具體的法律見解。
Anthropic與作家協會（Authors Guild）及具名作家集體訴訟達成和解，賠償金額高達15億美元，是美國著作權訴訟史上金額最高的和解案，這筆和解涵蓋Anthropic過去在訓練Claude模型時使用未經授權文字內容的爭議。這起和解案的規模，某種程度上為其他AI公司面對類似訴訟時的和解金額，設下了一個具體的參考基準。
2026年3月，紐約地區法院法官Valerie Chen在一起由藝術家聯盟對圖像生成公司Artisynth提起的訴訟中裁定，如果AI基於受著作權保護的訓練資料生成的輸出內容與受保護作品「實質相似」，可能構成侵權。在另一起平行訴訟中，法官Rafael Ortega則認定語言模型開發商LexiCore未能建立足夠的防護機制，避免重製受著作權保護的段落內容，因此須負侵權責任。
藝術家對Stability AI、Midjourney、DeviantArt與Runway提起的集體訴訟Andersen v. Stability AI，雖然其中依據數位千禧年著作權法第1202條的請求已遭駁回，但直接著作權侵權的請求仍持續進行，審判預計於2026年9月正式開庭。另外，紐約時報對OpenAI提起的訴訟，紐約南區法院也已排定在2026年4月針對簡易判決聲請作出裁決。同一時期，美國最高法院也在3月維持「人類創作」原則不變，確認純粹由AI生成、缺乏人類實質創作貢獻的內容不受著作權保護。
這一連串訴訟結果正在逐漸勾勒出AI訓練資料使用的法律紅線：單純「使用受著作權保護的內容進行訓練」本身的合法性仍有爭議空間，但若最終輸出內容與原始作品達到「實質相似」的程度，法院傾向認定構成侵權。這也促使愈來愈多AI公司開始主動與內容授權方簽訂正式的資料授權協議，而非採取「先用再說」的策略。
AI著作權與智慧財產權法律專業，正在成為科技法律領域成長最快的次領域之一，具備AI技術理解能力又熟悉著作權法規的法律人才，在科技公司法務部門與律師事務所都有強勁需求。