作者：默思編輯部 發布：2026-07-16
先看數字：2026年台大醫院的招收現況
2026年台大醫院住院醫師申請數據顯示，急診科錄取率達到100%（缺額與申請人數完全相符）；婦產科與小兒科的情況更明顯，缺額遠高於申請人數，錄取率甚至突破150%——白話來說，就是「開出的名額比來申請的人還多」，這在醫學系高分入學、被視為「勝利組」的社會印象下，是相當諷刺的對比。
這不是單一年度的特例
拉長時間來看，2020年至2024年的平均住院醫師招收率顯示：內科、外科、婦產科的招收率均已達9成以上，急診約8成5，兒科則不到8成。這也是「內外婦兒急」五大科被稱為「五大皆空」的數據基礎，2025年更因為神經內科也加入招募困難的行列，被戲稱為「六大皆空」。
次專科的落差比你想像中更極端
更值得注意的是，同一個大科底下，不同次專科的受歡迎程度可能天差地遠：
一、兒科：小兒內分泌、小兒腸胃科其實還算受歡迎，但新生兒科與小兒血液腫瘤科的招收狀況接近「掛蛋」
二、婦產科：不孕症次專科相對搶手（跟自費生殖醫學市場的收入結構有關），但一般婦科門診反而乏人問津
三、內科：眾多次專科裡狀況最慘的是胸腔內科與感染科，工作壓力與急重症處置頻率高，但薪資與生活品質的報酬率被認為不成比例
為什麼會走到這一步：幾個現實面的因素
一、值班負荷與醫療糾紛風險：婦產科的高風險生產、兒科的急重症判斷、急診的高壓環境，都被認為是糾紛與訴訟風險相對集中的領域
二、自費市場收入結構：皮膚科、醫美等自費市場空間大的科別，工時與收入的報酬率明顯優於健保給付為主的五大科
三、次專科訓練年限長：以外科系為例，從住院醫師到獨立執行複雜手術的次專科訓練，往往需要額外2至3年以上的次專科訓練（fellowship），投入時間成本高
政府與醫院端的因應措施，實際有用嗎
面對「五大皆空」的長期趨勢，衛福部與各醫院近年陸續推出幾類因應措施：提高五大科住院醫師的津貼與獎勵金、增加婦產科高風險生產與兒科急重症的健保給付點值、部分醫學中心開始試辦「PGY階段提前接觸五大科重症訓練」以提高學生投入意願。但從近年招收率數據來看，這些措施目前多半只能減緩惡化速度，還不足以逆轉「六大皆空」的整體趨勢——這也代表對於考慮投入這些科別的醫學生來說，短期內值班負荷與人力吃緊的現況，恐怕還會持續一段時間，選科時務必把這個現實因素也一併考慮進去，而不是只看政策宣示。
跨國比較：這不是台灣獨有的現象
值得注意的是，「五大科招募困難」並非台灣獨有的現象，包括日本、韓國、部分歐美國家，都出現過急診、婦產科、兒科住院醫師招募不足的類似趨勢，背後成因也高度重疊：高風險臨床決策、糾紛壓力、值班負荷與收入報酬率不對等。這代表這是一個結構性的醫療制度問題，而不是單純「台灣醫學生比較現實」的個別現象，理解這個跨國視角，有助於用更理性的角度看待選科決策，而不是被單一年度的網路輿論牽著走。
「熱門科」也不是穩賺不賠
皮膚科、醫美這類自費市場大的科別雖然招收競爭激烈、錄取率遠低於五大科，但近年也出現診所密度快速提高、削價競爭加劇的現象，部分區域的自費市場已經出現飽和跡象。選科時把「現在熱門」直接等同於「未來十年都會維持高報酬」，是常見的判斷誤區——醫療人力供需會隨著執業人數與市場飽和度動態變化，五年前的熱門科到現在的實際狀況，也可能已經跟當初的印象有落差，選科決策務必參考較新的市場資訊，而不是沿用學長姐流傳下來的舊印象。
給正在選科的醫學生／PGY的實際建議
選科不是只看「熱門與否」，而要誠實面對自己對值班強度、糾紛風險承受度、以及自費市場興趣的真實偏好。冷門科別（例如兒科、感染科）雖然招收壓力小、相對容易進得去，但這也代表未來人力更緊繃、值班負荷可能更重，這是一體兩面的現實，選科前務必找該科別的資深住院醫師直接聊過實際工作樣貌，而不是只看招收率數字做決定。
如果你對這類醫療政策與人力議題背後的實證資料如何解讀有興趣，歡迎參考我們平台的課程：實證醫學2小時速成班：從PICO到森林圖，一次掌握競賽關鍵技能，學會用系統化的方式檢視這類政策數據背後的證據強度。