作者：默思編輯部 發布：2026-09-04
COVID-19疫情自2020年爆發至今已超過六年，然而ivermectin（伊維菌素）與hydroxychloroquine（羥氯奎寧）這兩種藥物，至今仍被部分族群持續當成治療或預防新冠肺炎的偏方使用，儘管大量高品質臨床證據早已明確證實這兩種藥物對治療新冠肺炎沒有實質效果。
自疫情初期以來，全球已累積數十項設計嚴謹的隨機對照試驗，針對ivermectin與hydroxychloroquine在新冠肺炎治療上的效果進行檢驗，結果一致顯示這兩種藥物並未展現具臨床意義的療效。這些試驗涵蓋不同劑量、不同疾病嚴重程度的病人族群，證據的一致性與累積量已相當充分，足以在實證醫學的框架下對這個問題給出明確答案。
儘管科學證據明確，這類醫學迷思之所以能持續存在超過六年，背後有幾個常見的社會心理機制：確認偏誤讓相信這些藥物有效的人，傾向只關注支持其信念的個案見證，而忽略大規模臨床試驗的反證結果；對主流醫療體系與公衛機構信任度下降的社會氛圍，也讓部分族群更傾向相信非官方管道流傳的另類療法主張；此外，社群媒體演算法助長的資訊同溫層效應，也讓這類迷思能在特定社群中持續傳播、強化，而較少接觸到反面的科學證據。
這個現象也給公共衛生溝通工作者一個重要提醒：單純提供更多科學證據，未必能有效改變已經形成的錯誤信念——這類迷思的根源往往不只是資訊不足，而是牽涉到信任、身分認同與社群歸屬感等更深層的心理與社會因素，這也是為什麼單向的「破除迷思」衛教策略，效果往往有限，需要搭配更細緻的溝通策略與信任建立過程。
這起持續存在的迷思案例，也凸顯了實證醫學素養教育的長期重要性——具備基本的證據評讀能力（例如理解隨機對照試驗、系統性回顧這類高品質證據跟個案見證之間的差異），能協助一般民眾在面對真偽混雜的健康資訊時，做出更審慎的判斷。
公衛溝通與醫學迷思破除是實證醫學實務中經常被低估的專業領域，具備科學傳播能力又理解群眾心理的公衛專業人才，在對抗醫學錯誤資訊的長期戰役中扮演不可或缺的角色。